最后两个字，他稍稍加重了语气，眼里闪过一丝极淡的、难以捕捉的笑意。

时砚的手指在桌下微微收拢。这又是一个细微的、试图模糊边界、注入非任务性元素的尝试。按照协议，他应该拒绝。

“可以。”他说。声音依旧平稳。修改文件夹名称不涉及任务实质，拒绝可能引发不必要的争论，消耗额外精力。这是基于效率的妥协。

江屿笑了，这次笑容真切了些，他拿起平板，真的当场开始修改文件夹名称。

研讨课的老师终于开始讲话，讨论暂时中断。但教室里那种紧绷又兴奋的氛围，久久不散。

时砚重新将目光投向自己的笔记本，但上面的框架图，似乎已经不一样了。它被强行嵌入了一个新的、名为“共生性”的维度。那个维度来自江屿，来自那个他试图隔离的“混沌源”。

他感到自己精心构筑的、用于封装江屿的交互协议，在第一次实际接触中，就被对方以一种既强硬又合作、既挑衅又建设的方式，从内部撑开了裂缝。

协议规定：沟通最小化。现实是：他们进行了一场深度、高强度、直达核心的思想交锋。

协议规定：情绪屏蔽。现实是：他的心率在对话最激烈时有可测量的波动，且此刻仍残留着一种陌生的、被激发和挑战的兴奋感（他拒绝称之为兴奋，定义为“高认知负荷状态”）。

协议规定：任务切割。现实是：对方不仅完成了被分配的任务思考，还反过来修正了任务的整体框架。

更让他隐隐不安的是，在刚才那场交锋中，除了理性层面的博弈，他似乎……也在“观察”江屿。观察他提问时微微蹙起的眉头，反驳时眼中锐利的光芒，提出建设性意见时那种混合了自信和探究的神情。这些观察无关任务，属于被协议明令禁止的冗余信息采集。

但他采集了。

而且，这些信息碎片，此刻正不受控制地在他思维后台排列组合，试图拼凑出一个更复杂的、超越“干扰源”或“条件性信息源”的……形象。

下课铃响。时砚迅速收拾东西，准备第一个离开。

“喂。”江屿叫住他，声音不高。

时砚动作不停。

“案例我会尽快找。”江屿继续说，似乎并不在意时砚的冷淡，“不过，关于‘共生性评估’的标准，可能还需要当面碰一次，理清思路。文字说不清。明天晚上，图书馆四楼哲学区？那边人少，讨论起来方便。”

他发出了一个明确的、线下的、非平台文字的讨论邀请。这直接击穿了时砚“时间隔离”和“沟通最小化”的多重协议防御。

时砚背上书包，终于看了他一眼。江屿站在那里，手里拿着平板，眼神平静地回视，等待他的回答。没有逼迫，也没有戏谑，只有一种就事论事的等待。

周围还没散尽的学生，再次竖起耳朵。

拒绝。立刻拒绝。理由是异步协作平台足够使用，无需线下见面，避免不必要的误解和关注。

但“文字说不清”这个理由，从效率角度看，在某些复杂概念辨析上，可能是成立的。线下讨论效率可能更高。

而“哲学区人少”，则部分符合他“减少关注”的需求。

大脑在百分之一秒内进行了复杂的博弈计算。拒绝的直接成本（可能需在平台进行更耗时的文字拉锯，或承担因概念不清导致的分析偏差） vs. 接受的风险成本（线下接触不可控变量增多，舆论风险加剧）。

计算结果模棱两可。

最终，时砚给出了一个他自己都感到意外的、折中的、近乎“妥协”的回应：

“时间？”

江屿似乎也没想到他答应得这么……干脆？眼中讶异一闪而过，随即报了个时间：“八点？”

“可以。”时砚点头，不再多说，转身离开。

走出教室，深秋的风带着凉意扑面而来。他快步走向下一个上课地点，试图用速度甩掉身后那些黏着的视线和刚刚发生的一切。

但他甩不掉脑中那个清晰的认知：

他刚刚，主动（尽管是被动中的主动）踏入了一个由江屿设定的、线下的、非匿名的“讨论情境”。

他为自己构建的防火墙，第一次出现了由内而外的、主动的端口开放。

尽管这个开放，是以“效率”和“任务澄清”之名。

口袋里的手机震动着，论坛的推送大概又炸了。

时砚没有理会。

他只是抬起头，看向灰蓝色的、高远的秋日天空。

那里没有公式，没有框架，只有无尽而混沌的流云。