修改稿提交后的第二天，谢临昼收到了编辑部的邮件。不是“已收到”的自动回复，而是“审稿完成”的正式通知。她盯着屏幕上那行字，手指在触控板上停住了。投稿系统的状态栏从“等待编辑决定”跳到了“审稿完成”，中间跳过了“分配审稿人”“审稿中”“等待审稿人返回意见”等所有环节。从提交到完成，不到二十四小时。

正常流程不该这么快。

她没打开邮件，先靠在椅背上，盯着天花板。灰楼的天花板有一道裂缝，从墙角延伸到灯座旁边，像一条干涸的河流。她在脑子里过可能的情况。第一种：编辑直接做了决定，没有送审。但她的论文不是极差也不是极好，编辑没有理由跳过审稿。第二种：审稿人在修改稿提交之前就已经完成了评审。这不可能，因为审稿人需要看到她的修改才能做出判断。第三种：这不是正常的审稿流程，而是一个“预审”流程。她的论文在正式进入系统之前，已经被某些人看过了。他们不需要审稿人，因为他们自己就是审稿人。他们用二十四小时走完了一个“确认”流程——确认她的论文没有越线，确认她的修改符合要求，确认她是一个“配合”的研究者。

她点开邮件。

“尊敬的谢临昼女士：经过审稿，我们认为您的稿件具有发表价值，建议接受。具体修改意见见附件。”

接受。不是“大修后接受”，不是“小修后接受”，而是直接“接受”。附件里的审稿意见只有一条，来自审稿人B：“作者已按要求补充伦理审查证明，修改满意，建议接受。”审稿人A的意见消失了。不是“没有意见”，而是整个审稿人A被从流程中移除了。

她盯着这条意见，沉默了很久。审稿人A是那个提出专业问题的审稿人。他的意见是真实的、具体的、基于科学的。审稿人B是那个提出“政策问题”的审稿人。现在，审稿人A消失了，审稿人B留下了。这意味着系统选择了“安全”的意见，过滤掉了“真实”的意见。不是审稿人A的消失，而是科学评价的消失。

她打开加密文件夹，把邮件的截图保存进去。然后在线圈本上写：“修改稿提交后24小时内被‘接受’。审稿人A被移除。审稿人B意见保留。判断：这不是审稿，是审查。流程空转，结论预设。有人提前盯上了这篇论文。”合上本子，锁进抽屉。

她站起来，走到培养箱前。C1的细胞板在最上层，她取出来，放在显微镜下。细胞状态良好，形态稳定。她换了一次液，培养基的颜色从粉红变成橙红。她没有拍照，没有记录，只是看着那些细胞。看了一会儿，她把板子放回去，关上门。

手机震了。沈既白发来消息：“论文接受了？”她回复：“你怎么知道？”他发了一个截屏——期刊网站的论文页面，她的论文已经在线了，带有DOI号。发表日期是今天。从接收到在线，不到一个小时。她回复：“不正常。太快了。”沈既白：“你觉得是谁在操作？”她没有回复。不是不知道，是不能说。说出来就是猜测，猜测不是证据。

她打开期刊网站，找到自己的论文页面。下载PDF，打开。排版已经做好了，图表清晰，页码连续。她从头读到尾，一个字一个字地读。不是读内容，是读“痕迹”。她想从这篇论文里读出系统对她的判断——哪些数据被接受了，哪些被忽略了，哪些被标记了。真数据全部保留。假数据没有被质疑。逻辑漏洞没有被提及。那个不存在的试剂盒货号没有人发现。系统接受了她的“假”，也接受了她的“真”。不是因为它分不清真假，而是因为它不在乎真假。它在乎的只有一件事：这篇论文有没有触碰禁区。没有。所以它通过了。