封锁协议的出现让谢临昼确信了一件事：她不是第一个被这个系统清除的人。她决定顺着v2的线索继续追查。她打开了学校实验管理系统的深层备份索引——不是数据本身，而是元数据。文件名称、创建时间、所属用户。她用一个脚本扫描了所有包含“HCC-827”和“v2”关键词的记录。结果返回了四十七条。其中四十六条属于她上一世的账号，一条属于另一个账号。账号的主人叫“姜维”。创建时间：2010年9月。最后登录时间：2013年3月15日。之后再也没有任何记录。不是“没有登录”，而是“账号被删除”。删除操作的时间戳是2013年5月20日，下午2点13分。而姜维的离职日期，根据人事档案，是2013年5月31日。删除在前，离职在后。这意味着，系统在他正式离开之前，就已经抹去了他的所有数字痕迹。

她搜索了“姜维”这个名字。学校的公开数据库里没有。搜索引擎里没有。学术数据库里没有。所有的公开渠道都找不到这个人。他不是不存在，而是被删除了。他的论文、他的项目、他的所有学术记录，都被从公开渠道中抹去了。就像上一世，她在被清除之后，她的名字也会从项目记录中被删除。这不是巧合，这是程序。

她打开了学校的旧档案系统——不是实验管理系统，而是人事档案。她用傅迟序的账号登录。搜索“姜维”，找到了一条记录：工号、姓名、入职时间、离职时间。离职时间：2013年5月31日。离职原因：个人原因。但在离职原因的备注栏里，她看到了一行小字：“经科研安全评估委员会建议，该员工不适合继续从事科研工作。”这是她第一次在正式文件中看到“科研安全评估委员会”这个名称。不是从严素问的U盘里解码出的文件名，不是从系统日志里抓到的账户归属，而是白纸黑字、写在人事档案里、作为离职理由的官方依据。

她记下了姜维的工号，然后退出人事系统，清除了登录记录。她回到实验管理系统，用工号搜索姜维的实验记录。系统提示“无权限”。但她知道一个漏洞——通过API可以直接查询用户ID。她输入了工号，API返回了一个用户ID：UZ_2010_0217。她复制了这个ID，用它搜索了所有相关的实验记录。返回了十七条。每一条记录都包含：细胞系、实验日期、结果摘要。大部分是常规的细胞培养和转染实验。但有一条记录引起了她的注意：2012年11月3日，实验内容“CDR因子功能验证”，结果摘要“阳性”。CDR因子。不是“重编程”，不是“转录因子”，而是“CDR因子”。和她上一世用的名字一模一样。姜维也在做CDR。而且他成功了——结果摘要写的是“阳性”。但之后呢？他的实验记录在2013年3月戛然而止。最后一条记录是2013年3月15日，实验内容“CDR因子重复验证”，结果摘要“失败”。不是“阴性”，而是“失败”。他用了失败这个词。

2013年3月15日，最后一次实验。2013年5月20日，账号被删除。2013年5月31日，离职。从成功到失败到删除到离职，只用了不到三个月。和她上一世的轨迹高度相似。

她拿起线圈本，写：“查到一个名字：姜维。2010-2013年在校，研究方向包含CDR因子。2012年11月获得阳性结果。2013年3月重复失败。2013年5月20日账号被SYS_ADMIN_03删除。5月31日离职，理由‘经科研安全评估委员会建议，不适合继续从事科研工作’。判断：他是被清除的人。经历和我前世高度相似。删除在离职前，清除是原因，离职是结果。”合上本子，锁进抽屉。

她站起来，走到培养箱前，取出C2的细胞板。细胞状态良好。她看着它们，拿起记号笔，在板盖上写：“C2-第31代。我找到了另一个被清除的人。他叫姜维。他用过CDR，成功过，然后账号被删，人走了。顺序：删除在先，离职在后。清除是原因，离开是结果。”她把板子放回培养箱，关上门。